LA LISTA DE CANTILLO
Alrededor de la una de la madrugada del primero de enero de 1959, los motores de varios aviones DC-3, DC-4 y C-46 atronaban el sector civil del aeropuerto de Columbia, al oeste de la capital cubana, destinado a la línea Aerovías Q.
Los vuelos regulares de esta línea aérea vinculaban la Habana con Isla de Pinos, Veracruz y varios puntos de la Florida. 1
Sin embargo, en aquella primera madrugada de 1959, los aviones que calentaban sus motores en la pista romperían la rutina. Unos se dirigirían hacia Jacksonville, Florida, y el resto se desviaría rumbo a República Dominicana.2
Según las memorias del General Fulgencio Batista, el motivo de aquellos vuelos irregulares era su salida precipitada de Cuba junto a su familia y sus más cercanos colaboradores dada la gravedad de las circunstancias políticas y militares.3
Minutos antes de que los aviones arrancaran sus motores, Batista había renunciado a su cargo de presidente de facto de la República de Cuba. Antes de partir, le había entregando el poder a una junta militar encabezada por el general Eulogio Cantillo, Jefe del Estado Mayor Conjunto del ejército cubano.2
El despachador de este singular vuelo no sería cualquier empleado de Aerovías Q, sino, precisamente, el mismísimo General Cantillo.
Una semana antes, el día de Nochebuena de 1958, Cantillo, había volado en un helicóptero hasta el Central Cuba en la zona oriental de la Isla para entrevistarse con su “acérrimo” enemigo, Fidel Castro, jefe a la sazón de la guerrilla que dominaba una extensa zona de la Sierra Maestra, en el oriente cubano. Era la segunda vez que se reunieran ambos jefes militares enemigos. La primera había sido en septiembre de ese año cuando el ya tambaleante régimen del General Batista no le quedaba otro remedio que reconocer los grupos beligerantes.2
La reunión de Nochebuena era la definitiva.
En marzo de 1958, los EE.UU. le habían retirado todo apoyo político y logístico a Batista.
El ejército estaba desmoralizado y los rebeldes tomaban la iniciativa militar y política.
Cantillo y Castro negociaron entonces la transición pacífica.
Según Castro, Cantillo le había prometido entregarle el poder y los mandos militares junto con los principales personeros del régimen batistianos para llevarlos ante la justicia revolucionaria. Ello, por cierto, parece bien dudoso, dada la involucración del propio Cantillo en todo lo que se le acusaba al gobierno de Batista.
Sin embargo, siete días más tarde, en la madrugada del primero de enero de 1959, Cantillo estaba en la pista del aeropuerto de Columbia, organizando la huida de los principales funcionarios y colaboradores del gobierno del general Fulgencio Batista.
En las manos de Cantillo, rezaba una lista negra de aquellos representantes del gobierno de Batista a los cuales se les había denegado la entrada en los Estados Unidos. A los mismos, se les había designado para los vuelos hacia ciudad Trujillo. El resto, viajaría hacia Jacksonville, Florida.2
Hacia República Dominicana, deberían partir el ya expresidente cubano Fulgencio Batista y varios de sus más cercanos colaboradores como el jefe de Policía, el general Pedraza, etc.
En el viaje hacia Jacksonville, Florida, iría el hijo mayor de Batista -quien debió abordar el avión bajo protesta, separado de su familia- junto con el jefe del ejército, el general Tabernilla, y otros funcionarios y acólitos del gobierno de su padre “autorizados” a pisar tierras norteamericanas.2
Año y medio después de la huida de los representantes del gobierno batistiano de Cuba, en agosto de 1960, en el Senado de EE.UU. aún se cuestionaba quién había sido el autor de la mencionada lista y por qué se le había prohibido a Batista la entrada a suelo norteamericano.
El 27 de agosto de 1960, comenzó a sesionar en Washington el Subcomité del Comité de lo Judiciario del Senado de los Estados Unidos, cuyo objeto era investigar la administración de las leyes de seguridad interna del gobierno norteamericano. Su presidente era el senador por Mississippi, James O. Eastland.4
El propósito del subcomité era determinar si se necesitaba una legislación remedial para contrarrestar las fisuras en la legislación sobre la seguridad interna.
Uno de los problemas más complicados que enfrentó el subcomité fue el de las autorizaciones de seguridad para trabajar en instituciones federales tan sensibles como el Departamento de Estado.
El ejemplo más desconcertante para el subcomité había sido el caso de William Arthur Wieland. 5
El llamado caso Wieland será objeto de investigaciones recurrentes y exhaustivas desde 1960 hasta 1982, utilizándose como ejemplo en investigaciones senatoriales posteriores por sus tremendas implicaciones para la seguridad interna del Departamento de Estado y el gobierno norteamericano en general.6
Wieland había ingresado en el Departamento de Estado en 1941 y ya, en 1957, había alcanzado la alta posición de Director del Buró para México y el Caribe de la Subsecretaría de Estado para América Latina.7
El problema era que la larga carrera de Wieland en el Departamento de Estado había comenzado y se había desarrollado al parecer sin las requeridas autorizaciones de seguridad. Por demás, Wieland jamás había logrado presentar siquiera los documentos de identidad imprescindibles para poder comenzar a trabajar en el Departamento.8
Nadie a ciencia cierta sabía cómo realmente se llamaba pues unas veces aparecía como William Arthur Wieland, otras como Arturo Montenegro y otras como William Montenegro.
Ello conllevó a cuestionar sensitivas decisiones en política exterior en las que estuvo implicado Wieland.
A Wieland se le señaló no sólo como el principal causante de la caída del gobierno de Fulgencio Batista en Cuba sino como, además, el promotor del ascenso y afianzamiento de Fidel Castro en el poder.
Integrantes del subcomité y varios funcionarios del Departamento de Estado que testificaron ante el mismo sospechaban que Wieland había sido el causante de la suspensión de los embarques de armas al gobierno del general Batista.9
En tanto que Director de asuntos de México y el Caribe, Wieland tuvo la posibilidad de recomendar políticas hacia los países de la región e influir en su jefe, Roy Rubottom, jefe de la subsecretaría de Estado para América Latina en el sentido de su implementación.10
Además, a Wieland, se le señalaba como el autor intelectual de la manipulación mediática internacional que convirtió a Fidel Castro, cuando aún era un desconocido jefe guerrillero en las montañas cubanas, en todo un Robin Hood moderno ante los ojos de la opinión pública norteamericana y mundial.
Al parecer, Wieland tendrá mucho que ver con la entrevista de Herbert Mathews, el reportero estrella del New York Times, a Fidel Castro en la Sierra Maestra y con el documental televisivo de la CBS sobre la guerrilla de Castro en las montañas del oriente cubano.11
Wieland habría logrado, además, sustituir al embajador ante el gobierno de Batista, Arthur Gardner, afecto al mismo, por Earl E. T. Smith, quien jugará un rol importante en la caída del régimen.4
Wieland, además, infringió las normas más elementales del Departamento de Estado al instruir a Smith -quien no tenía experiencia diplomática alguna ni sobre asuntos cubanos- que recibiera la información sobre la situación en la Isla de Herbert Matthews –admirador y, literalmente, el aeda de Castro-, en vez de un especialista del Departamento de Estado, como es de esperar en estos casos.11
Peor aún, a no pocos resultó no poco sospechoso el hecho de que Wieland y Rubbotom estuviesen en Colombia en 1948, los momentos en que Fidel Castro se destacaba como uno de los promotores de los desórdenes sociales posteriormente bautizados como el “bogotazo”.12
Algunos incluso han insinuado hasta que Wieland conocía a Castro de sus estadías en Cuba durante la década de los 40 y que tenía vinculación con agentes del COMINTERN soviético como Fabio Grobart.
En las audiencias senatoriales, una de las cuestiones que más tiempo le tomó al subcomité fue la identificación del autor de la lista negra en la que estaban inscritos los personeros del régimen de Batista a los cuales se les había prohibido la entrada en el territorio de los Estados Unidos en la mencionada madrugada del primero de enero de 1959.
Al surgir la cuestión de una lista negra, el Sr. J.G. Sourwine, jefe consejero por muchos años para el Subcomité sobre subversión y comunismo encubiertos del Senado americano 13, le preguntó a Wieland: “…Y, ¿usted dice que había una lista? ¿De dónde vino esa lista? ¿Quién la hizo, quién la inició?”14 A lo que Wieland contestó tras ciertas evasivas: “…la lista, creo que la embajada en la Habana la preparó y la envió al Departamento de Estado”. Sourwine le preguntó directamente a Wieland si no había sugerido la lista. Como en la mayoría de las ocasiones, la respuesta de Wieland será indefinida: “No lo puedo precisar, pero, no lo creo…” Sourwine precisó una vez más: "´No le pidió usted [en inglés, usted y ustedes se dice igual, de lo que se aprovecha Wieland] a la embajada que hiciera una lista de los batistianos prominentes que buscarían la entrada en Estados Unidos?” Wieland entonces contestó, “Creo que lo hicimos, sí señor.” El presidente del subcomité repitió "¿Usted cree que ‘lo hicimos’?” Y Wieland le contestó “El Departamento [de Estado] sí señor". Sourwine insistió: “Usted lo inició todo, ¿verdad?” Y Wieland replicó: “No recuerdo, señor, qué sucedió en aquellos momentos. Si fui yo, estaría encantado de decirlo…” Pero, Sourwine volvió a la carga: “¿Recuerda si se le instruyó para hacerlo?” Y Wieland confesó a medias que: “Recuerdo haber trabajado en la lista, recibí la lista pero no recuerdo si la inicié o fue alguien más”. A lo que el senador Dodd expresó que: “No entiendo el negocio ese de ‘nosotros’. ¿No sería que algunos seres humanos lo hicieron?” Wieland, con ingenuidad imperturbable, le responderá: "Sí, señor.” Molesto, el senador Dodd le recriminará: “¿Podría ayudarnos más que decir ‘nosotros’, 'no estoy seguro' y cosas por el estilo? ¿Qué hizo usted en relación con la lista? ¿Quién le dio la lista, a quién se la dio usted? Me parece que son preguntas sencillas.” Wieland, inmutable, manifestó que: “La lista viene de la embajada y es recibida en el Departamento [de Estado]. Pasa por muchas manos, no estoy tratando de esquivar el asunto en lo absoluto.”14
Durante horas, los senadores y el consejero del subcomité senatorial interrogarán a Wieland sin lograr sacarle a este ni la más mínima pista. Fue imposible conocer el nombre de quien ordenó o sugirió que se hiciera una lista negra de aquellos personeros del gobierno de Batista a los cuales se les prohibiría la entrada en EE.UU.
Wieland se escudará en su versión laberíntica de los supuestamente intrincados canales burocráticos del Departamento de Estado haciendo imposible conocer quién ordenó hacer la lista, quién la escribió y quién tomo la decisión final.
Las respuestas de Wieland al interrogatorio del subcomité senatorial sólo parecían indicar que la lista que Cantillo tenía en las manos en la madrugada del primero de enero de 1959 se había materializado de la nada. Esta parecía haber sido absorbida por el intrincado aparato burocrático del Departamento de Estado, el cual la puso a trabajar en forma mecánica, independientemente de cualquier política, estrategia o táctica de las relaciones exteriores del gobierno norteamericano.
Nadie en definitiva ha sabido cómo la dichosa lista –tras, supuestamente, salir de la embajada americana en La Habana, llegar a Washington, circular por todos los vericuetos de la burocracia del Departamento de estado- fue a parar a tiempo a manos del General Cantillo para que este, en el momento de la estampida de los batistianos, pudiera distribuir los pasajeros hacia los aviones que los conduciría a su destino preestablecido en aquella primera madrugada de 1959.
¿Qué relación existía entre las reuniones de Cantillo con Fidel Castro, Wieland y la lista negra del Departamento de Estado?
Una vez que hubiese despedido al exgobernante y su comitiva en el aeropuerto de Columbia, Cantillo, se nombró a sí mismo Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, exigió la renuncia del presidente del Senado y proclamó restablecida la Constitución de 1940. Siguiendo los preceptos de la misma Cantillo mandó a buscar a Carlos M. Piedra, magistrado del Tribunal Supremo, a quien le correspondía la sucesión presidencial.2
Fidel Castro había liderado el grueso de las fuerzas guerrilleras en las montañas y del movimiento clandestino en las ciudades precisamente porque, básicamente, Batista había dado un golpe de estado y derogado la constitución de 1940. Sin embargo, al enterarse de las decisiones de Cantillo, hizo su primera alocución pública por radio desde Santiago de Cuba, declarando a Cantillo traidor e inconstitucional al gobierno provisional de Piedra. Así y todo, es sorprendente cómo Castro trató a Cantillo.15
La inmensa mayoría de los jefes militares, policiales y demás funcionarios del gobierno de Fulgencio Batista que Castro logró atrapar fueron condenados al paredón de fusilamiento o a larguísimas penas de cárcel que oscilaban entre 25 y 30 años.
El general Cantillo no sólo se hallaba en la cúpula de donde se impartieron las órdenes que ejecutaron la mayoría de los militares y policías condenados sino que fue acusado de traición por el propio Castro el mismo primero de enero de 1959 supuestamente por no haberle entregado ni el poder directamente ni a los principales personeros del batistato.
Sin embargo, Cantillo recibió apenas 15 años de cárcel y, sin cumplir siquiera la mitad de su condena, logró salir de Cuba hacia EE.UU. con toda su familia en la década de los sesenta.2
Al parecer, Cantillo conocía lo que le esperaba cuando fue detenido por José Ramón “el gallego” Fernández, dejándose conducir por este en la forma más desenfadada del mundo.16
En cuanto al caso Wieland, durante el transcurso de más de 2 años, se acumularon multitud de hechos dudosos en torno a su figura y actuación dentro del Departamento de Estado. No pocos lo acusaron de ser un agente provocador del comunismo internacional. Será entonces que, en contra de todos los procedimientos y compartimentaciones del ejecutivo norteamericano, el Secretario de Estado Dean Rusk (miembro destacado del Council on Foreign Relations o CFR, amén de fideicomisario de la Fundación Rockefeller) y el propio presidente J.F. Kennedy, saldrán en defensa de Wieland, quienes lo declararán un funcionario confiable del Departamento de Estado. 17
Así se acallará todo el largo proceso del caso Wieland, aunque se dejarán todas las interrogantes del mismo flotando en lo imponderable.
NOTAS
Foto: El General Cantillo y el Magistrado Piedra enhttp://baracuteycubano.blogspot.com/2010/09/entrevista-de-emilio-ichikawa-al-sr.html
1. http://www.timetableimages.com/ttimages/qaw.htm
2. Entrevista con Fulgencio Rubén Batista y Godínez. http://www.eichikawa.com/entrevistas/Fulgencio_Batista.html
3. Cuba Betrayed. Fulgencio Batista Page 136 .http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=54321978
4. COMMUNIST THREAT TO THE UNITED STATES THROUGH THE CARIBBEAN HEARINGS http://www.latinamericanstudies.org/us-cuba/gardner-smith.htm
5. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=i
6. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, page iii http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=i
7. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, Page 97 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=i
8. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, Page 92 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=i
9. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, Page 140 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=
10. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, Page 93 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=
11. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, Page 161 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=
12. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, Page 115 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=
13. http://articles.chicagotribune.com/1986-07-24/news/8602230391_1_communist-party-reno-house-committee
14. STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND…page 163, http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=plaintext;size=100;id=uc1.%24b643336;page=root;seq=5;num=i
15. DISCURSO DE FIDEL CASTRO RUZ EL 8 DE ENERO DE 1959 http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1959/esp/f080159e.html
16. Interview with José Ramón Fernández, July 15, 1985 page 45http://merrick.library.miami.edu/cdm/compoundobject/collection/chc0189/id/1768/rec/31
17. The President's News Conference October 9, 1963 http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=9460#ixzz1qQdUBqOf
Esto ya empieza a tomar color, mis felicitaciones. Esperamos impacientes el siguiente post
ReplyDeleteMuchas gracias, danipirata80, por seguir mi blog. Las jutificadas críticas en su blog me motivaron a saltar varios artículos que creía necesarios antes de entrar en el tema central, cuyo abordaje, en verdad, por varias razones, se había alargado demasiado. Espero que la imprescindible lucha por la subsistencia me permita publicar las próximas entrega más a menudo. Gracias nuevamente.
ReplyDeleteCoño, Dani, tú por aquí? JAJAJAJAJA deu meu.
ReplyDeleteOcatvio Guerra, buenos días, soy uno de los lectores del blog de Dani, uno de esos jovenzuelos que nada leen y que se creen toda la propaganda oficial. Creo que fue algo así lo que dijiste sobre nosostros, más o menos.
Para que veas que no somos rencorosos (aunque la verdad es que nosotros también fuimos un tanto groseros contigo. Y permite que te tutee) te dejo aquí un jugoso enlace de un paisano tuyo, aunque imagino que ya lo conocerás: ¿Castro comunista?, de Servando González http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=3800
Tremendo artículo, he estado leyendo algún que otro artículo suyo, y la verdad es que tiene cosas pero que muy interesantes http://www.intelinet.org/sg_site/index.html Sólo echo en falta las fuentes, que no suele citarlas.
Y repito lo mismo que Dani, esperamos impacientes el siguiente post.
Un saludo.
Muchas gracias también a ti, Ernesto, por ser un lector activo (no sé si conoces la diferenciación que hacía Cortázar entre lectores "hembras" y "machos" -aunque no necesariamente hombres ni heterosexuales- que, aunque machista estaba bien encaminada). Estos son muy escasos y son a los cuales escribo. No te preocupes por los denuestos, es propio de este medio. Lo importante es que, aunque no coincidamos "ideológicamente", les haya llamado la atención la temática que trato. Conozco la obra de Servando y somos lectores mutuos. Seguimos las mismas pistas aunque con métodos y propósitos diversos. No soy un cultor de las teorías de la conspiración -demasiado utilizadas por extremistas de ambos lados- aunque escriba sobre conspiraciones reales, sólo las que se pueda documentar históricamente. Mi tesis arranca del hecho de que todos los movimientos sociales y gobiernos -como todo lo demás, negocios, servicios, arte, educación, religión, cultura, ciencia, etc.- desde que la civilización es civilización necesitan financiamiento. Desde las cruzadas, el financiamiento de todo cuanto ha hecho la civilización occidental ha corrido a cargo de la banca internacional. La misma, ha estado detrás, directa e indirectamente, de todos los hechos históricos (tanto positivos -que son muchísimos- como negativos, que son tantos como los positivos) que han conformado nuestra actual civilización global Por ello, me he dedicado a tratar de pensar "out of the box" y buscar a quienes han firmado los cheques que han financiado los acontecimientos actuales. En primera instancia, como el caso de Fidel Castro me llega muy cerca por ser cubano, he tratado de buscar el financista de su carrera política, a quién he encontrado con nombre, dirección y cuenta de banco, como ya se habrán dado cuenta. El señor que estoy tratando ahora, William Wieland/Arturo Montenegro, como verán, será un eslabón importantísimo entre David Rockefeller y Fidel Castro desde el inicio de la carrera de este Particularmente, el caso Wieland es complejísimo y demuestra documentadamente la existencia real de lo que podría considerarse como un poderosísimo gobierno invisible dentro de los EE.UU. Al mismo, entre muchas otras cosas, le ha interesado el ascenso y perpetuación de Fidel Castro en el poder como parte de su agenda política global. Es por ello que lo siento por las urgencias de Dani ya que esto como decimos los cubanos, pica y se extiende. Saludos.
ReplyDeleteA mí lo que siempre me hizo dudar, sospechar, inquietarme, no sé cómo definirlo, fue la permanencia de Fidel al mando de Cuba durante tantos años. Antes se podía poner como justificación su pacto con la URSS, pero de eso hace ya muchos años.
ReplyDeleteY USA no se caracterizó por respetar la soberanía de otros países, me refiero a que si hubiera querido hubiese acabado con Fidel en un suspiro, ejemplos los tenemos a patadas, y bastante más lejos y más dificultosos que el caso cubano.
Y otra cosa que me hace dudar de Fidel es la cantidad de parabienes que recibe de organismos del estáblisment, ya sea de UNICEF, de organismos eco-malthusianos, de...
En fin, no sé si me explico, pero creo que se me entiende.
Un saludo
Efectivamente, ese es el punto. Una pregunta es ¿como es posible que el gobierno de Castro haya podido subsistir cuando se le ha cortado todo suministro por más de 20 años y sin PRODUCIR ABSOLUTAMENTE NADA DE VALOR PARA EL COMERCIO INTERNACIONAL? El gobierno de Castro ha sido totalmente improductivo, viviendo exclusivamente del subsidio soviético desde 1960 hasta 1991, cuando se hundió el bloque comunista. Durante la década de los 90 se dedicó a robarle todo el capital de los inversionistas incautos (mayormente españoles) que cayeron en su trampa. Sin embargo, desde el 2001 ("casualmente" desde que Rockefeller visitó Cuba), los EE.UU. han sido el principal suministrador de alimentos y otras cosas a Cuba, la cual "teóricamente" debe pagar en efectivo debido al "embargo". ¿De dónde saca Castro los mil millones en efectivo para pagar las importaciones desde el país "enemigo"? ¿De las "remesas" de los exiliados? Viví en Cuba hasta el 2005 y, desde entonces, vivo en Miami. He comprobado que las remesas de cubanos están muy lejos de alcanzar los 100 millones al año. La vida del millón de cubanos que reside en EE.UU. no es tan bollante, más ahora que estamos en crisis económica. Básicamente, se han detenido los negocios de la cosntrucción en la Florida debido a la crisis inmobiliaria. Esta ha sido la principal fuente de trabajo y negocios para los cubanos exiliados desde hace 50 años, ahora la mayoría lucha por la subsistencia y ni pueden pensar en enviar 1000 millones a Cuba.
ReplyDeletePor otra parte, como bien dices, ¿cómo ha sido posible que los EE.UU., que se come a todo el que le pise un pie, ha respetado el acuerdo con la URSS de no invadir Cuba 20 años después de la caída de la Unión Soviética?
Te podría hacer una lista enorme y bien documenbtada de cuestiones bien sospechosas con respecto a Castro. De elloo precisamente se trata esta serie y el libro que estoy escribiendo al respecto. Saludos y gracias nuevamente por tu gentileza.
"Te podría hacer una lista enorme y bien documenbtada de cuestiones bien sospechosas con respecto a Castro."
ReplyDeleteYa estoy impaciente, hazme el favor, te estaría muy agradecido.
Sólo sigue esta serie. En artículos de años anteriores de este blog, he abordado las intrígulis de la guerra en Angola, la "sovietización" de Cuba, el "atentado" al avion cubano en Barbados, de la "camaradería" entre Castro y el Che, y otras muchas cosas más. Hay cosas interesantes y no poco inquietantes ahí. Gracias por tu atención.
ReplyDeleteOrland:
ReplyDeleteHola Octavio, interesante articulo, y estoy de acuerdo, la mano detras de la llegada al poder de castro esta en nueva york, ahora, cual es la relacion batista con esa mano?, le ordeno esa "mano" a Batista pasarle el poder a castro(al comunismo)? y por que cree usted que paso todo esto?, algun plan para cuba en la decada del 60, como parte de algun teatro de guerra que no se pudo llevar a cabo?, Cual cree usted es la funcion de cuba en este ajedrez geopolitico actual? Tendra cuba alguna supuesta funcion en un teatro de guerra futuro?
Hola Orland, lo extrañábamos. Es difícil penetrar las mentes y la agenda de las élites del poder global. Estas son tremendamente pragmáticas pero, al mismo tiempo, tienen la paciencia que da un poder económico casi absoluto de hacer planes a larguísimo plazo. Tampoco, son homogéneas ni sus integrantes coinciden en todo. Todo lo contrario. Debe ser un mundo lleno de complejidades, conflictos, luchas por el poder, intrigas, competencia, etc. Sin embargo, a la larga, por encima de contingencias y egos, tienen el mismo interes por mantener el poder económico, político e informacional global. Mi tesis es que, desde el fin de la segunda guerra mundial y el comienzo de la guerra fría, los estrategas mundiales encontraron en Cuba grandes potenciales en el sentido de sus agendas de dominación global. Por ello, 1ro, hicieron todo por desacreditar y destruir las precarias instituciones democráticas cubanas utilizando personajes como Eddy Chivás, primero, y Batista, después para abrirle el camino a una férrea dictadura comunista. Creo que no hubo mejor candidato para ello que Fidel Castro. No creo que otro hubiera sido tan útil para los planes de la élite globalista en el sentido de la completa esclavización de la Isla. Todo ello, perseguía, a mi criterio, dos objetivos fundamentales: 1ro, acercar la amenaza rusa a EE.UU. en 1962 para lograr que los aislacionistas y contribuyentes americanos estuvieran de acuerdo en financiar la carrera armamantista de la Guerra fría. En segundo lugar, esta élite ha sido my consciente que tiene fuerte competencia, tanto dentro del mundo de las finanzas como de la política. Por ello, el comunismo ha servido históricamente para dejar grandes territorios en "barbecho" sin que el resto de la competencia financiera y política mundial pudiera penetrar en ellos por decenios. Los verdaderos enemigos de la élite anglosajona no han sido los rusos o los chinos o los comunistas, sino las grandes potencias europeas como Francia, Alemania, Italia (que no es tan grande), etc. Apoyando la instalación y apuntalamiento de los regímenes de Stalin y Mao Zedong, entre otros, han dejado casi un tercio de la tierra fuera del alcance de las otras potencias capitalistas. En Cuba, que no es una potencia ni un gran territorio, hay otra cosa que secretamente han preservado: el petróleo del golfo. Todos saben en Cuba que los americanos sellaron grandes yacimientos en los 40 y los 50. Los rusos y los canadienses los buscaron por 40 años. Pero sólo tras la visita de David Rockefeller a Cuba es que se "descubrieron" yacimientos de petróleo en la enorme tajada del golfo que Carter "generosamente" le había dado a Castro en los 70 y que el no menos "generoso" Clinton legalizó en los 90. No hay mejor administrador de los intereses de la élite que un gran dictador que haga lo que se le diga. Un país democrático con gobiernos cambiantes no es tan seguro. Por ello, tenemos Castro para rato, mucho tiempo incluso después que las momias se mueran. Pero, claro, todas estas tesis tengo que documentarlas, por ello me he tradado tanto en exponerlas. Gracias por seguir mi modesto blog.
ReplyDeleteHola Octavio:
ReplyDeleteMe da palcer estar de vuelta, comentare sobre algunos aspectos de su comentario, y estoy de acuerdo en esos 2 aspectos principales, yo agregaria aspectos secundarios la funcion de tener a cuba en estas deplorables condiciones, Cuba tambien ha sido usada para lavado de dinero y ruta para el trafico de drogas, tambien creacion de guerrillas en latinoamerica, seguramente altamente lucrativas para la elite. Bueno, en cuanto que las potencias Europeas como Francia, Alemania, Italia sean enemigas de la élite anglosajona tengo mis reservas, creo que mas bien que son peones de esa elite banquera, y eso se ve en como van ocurriendo los hechos en la union europea, Italia esta en bancarrota, en Francia ha ganado un peon de la elite Hollande y Alemania siempre ha sido un territorio controlado por la elite banquera global, veamos a Hitler por ejemplo. Veo sin embargo enemigos, y estos mas que paises potencias son grandes empresas petroleras y Hoteleras que tratan de abrirse paso en medio del desastre global causado por los bancos, y no porque sean buenos, sino porque buscan generar profit. Incluso de esto tengo mis dudas, ya que creo que esas mismas grandes empresas estan controladas por grandes bancos y el ciclo monopolista se cierra de esta manera con control total banquero. Me pregunto porque habra ido repsol a perforar a Cuba, mi opinion es para sacar la noticia de que en cuba no hay petroleo, en realidad cuba tienen mucho, en la zona del golfo y en las aguas de santiago y guantanamo, pero se trata de no extraer mas. De forma general coincido con su comentario y es una lastima; pero tambien creo que habra castro para rato, veremos que sucede cuando decidan que se muera.
Me alegra que coincida en general conmigo. En lo que respecta a la situación actual, usted tiene toda la razón. Pero para los EE., hace 100 años, la situación no era la misma. Las potencias europeas, como bien decía Lenin, se disputaban una nueva repartición del mundo. Sobre todo, Francia e Inglaterra se disputaban el dominio mundial. Alemania (que reclamaba "un lugar bajo el sol")y los EE.UU. trataban de entrar en este juego en esos momentos, lo que condujo a la 1ra Guerra Mundial. La banca anglosajona, basada en la city de Londres (precisamente en el banco de los Rothchild), aunque financiaban a todos los jugadores de esta competencia (como siempre acostumbraban los Rothchild), le apostaron al mejor jugador: los EE.UU. Así -tras grandes crisis económicas y dos guerras mundiales- obligaron a todos los contendientes a depender del petróleo como fuente energética fundamental -los EE.UU.(los Rockefeller) eran el principal productor y distribuidor-, a plegarse al dólar de la Reserva Federal de New York y a desmantelar sus respectivos imperios coloniales (a cuya "po´lítica de descolonización" -Kennedy, Johnson, etc.- les ayudó, de paso, Castro, como jefe mundial de los movimientos guerrilleros y terroristas de izquierda: recuerde la OAS, la Tricontinental y otras bellezas). Todo ello lo hicieron creando los grandes frankensteins del nazismo y el comunismo. Sobre todo este último -además de funcionar como espantapájaros y "amenaza roja mundial" para asustar a los europeos y los aislacionistas americanos- ha servido, como le dije, para mantener en "barbecho" más de un tercio de los territorios emergidos del mundo fuera del alcance de las potencias competidoras. Ahora que, como usted bien dice, Europa se ha convertido en peón de los EE.UU., ya es tiempo de sacare esos territorios del "barbecho". Así que, desde finales del pasado siglo, se ha "desmerengado" el bloque comunista, China y Vietnam se "vendieron" al capitalismo y sólo han quedado dos oscuros rincones del mundo sin importancia económica ni política bajo el comunismo: Cuba y Corea del Norte. Iran ha pasado a ser un espantapájaros de bajo perfil y casos como el de Venezuela cumplen otros propósitos más específicos, como pasarle petróleo barato a los Chinos para sostener la burbuja asiática, etc. Este me parece que es, a muy grandes razgos y muy hipotéticamente, el ajedrez de la élite bancaria angloamericana. Mis respetos.
ReplyDeleteAsi es Octavio; pero yo pienso un poquito diferente en cuanto a Cuba y Korea del Norte, yo pienso que si no tienen importancia economica, politica si tienen. Todo responde a una estrategia de crear polos y potenciales teatros de guerra, por ejemplo: Las 2 Alemanias, comunismo-paises de occidente, Iran, palestina-Israel, iran-iraq, korea del norte y del sur. Korea del Norte ha obligado a Korea del Sur a tener servicio militar obligatorio y a armarse hasta los dientes, japon igual alerta. Quien sabe cuanto petroleo tenga Korea del Norte escondido en sus aguas. En cuanto a Cuba coincido con usted, castro esta encondiendo el petroleo que realmente si tiene cuba, si no fuera importante no le hubieran buscado a chavez para mantenerlo.
ReplyDeleteSaludos.
Orland.
Tiene toda la razón del mundo, lo que quería decir que no tienen la importancia de dos antiguas potencias como China comunista y la URSS. Lo importante de este período de predominio global americano es que las guerras no son tan reales como la primera y la segunda guerra, sino más bien virtuales y mediáticas como la guerra fría o, al menos, se mantienen a niveles locales, lo que es un gran avance en el control mundial de la violencia internacional. En tal sentido, los patriarcas globalistas han encontrado la forma de crear una situación de guerra mundial casi ficticia para mantener funcionando la industria de guerra, tan importante para la economía y el desarrollo tecnológico, así como mantener a buena parte de los gobiernos mundiales -sobre todo las antiguas potencias competidoras- subordinados a Washington. Y ello, sin los grandes gastos económicos, materiales y humanos que implicaban las guerras y las administraciones coloniales, ni con los de la competencia comercial, política y militar con otras potencias.
ReplyDeleteOctavio: Todo se trato desde el principio de control, penetrar las instituciones ya creadas y crear nuevas que respondan a sus intereses. Se trato ultimamente de controlar el dinero, las finanzas del mundo. Se trata de la supervivencia del mas "adaptado" en un clasico ejemplo de darwinismo, sin dudas la elite fue mas inteligente que el resto y tuvo la vision de saber que hacer para poder controlar al resto de la humanidad, por lo tanto, y siendo sinceros, merecen estar donde estan. Tambien, desde el punto de vista de balance, ellos se encargan de mantenerlo, como mismo en una sabana africana los predadores se encargan de mantener la poblacion de zebras en un punto "optimo", ya que si hay muchas se acaba la comida y hasta los enfermos y debiles tendrian posibilidades de pasar sus genes. Ellos creen que la tierra esta sobrepoblada y hay que reducir la poblacion hasta cierto numero, las guerras no solo tienen una funcion de generar dinero, tambien de reducir la poblacion o al menos, que no crezca tanto. Lo mismo ocurren con las "enfermedades y plagas". Lo que quiero decir es que la cadena "alimenticia" a nivel humano como "especie" mas desarrollada de este planeta cumple una dinamica diferente, el hombre es el depredador del propio hombre para bien o para mal, como mismo Hienas y Leones son depredadores de Zebras y otros animales herbivoros, llamados "presas". Ahora estamos entendiendo como los "depredadores" humanos de humanos funcionan, que haremos con ese conocimiento?, digo, desde el punto de vista evolutivo.
ReplyDeleteSaludos.
Orland.
Estimado Orland: No creo que mi inteligencia ni mis conocimientos me califiquen para contestar su pregunta. Sin embargo, mi ego malvado me obliga a intentar darle my muy modesta y personal opinión. Como bien Ud. dice, la historia humana siempre ha sido igual. No soy partidario del darwinismo social absoluto aunque creo que, en la competencia real, sólo los individuos e instituciones más capaces (y voraces) logran vencer y dominar. Tampoco creo que los “perdedores” y “dominados” sean totalmente inocentes ni buenos ni víctimas. Tampoco creo que la “evolución” ciega sea una garantía del desarrollo y el “equilibrio”. Muchos organismos, ecosistemas, pueblos y civilizaciones han ido a de cabeza a la extinción total guiados o controlados por los que se sitúan en el tope de la cadena alimenticia o de poder (que es más o menos lo mismo). Como le contesté a unos muchachos de la nueva ola neoizquierdista que visitaron mi blog, considero que los patrones de la economía y la cultura judaico cristiana han sido los que sacaron a la civilización occidental de sus épocas oscuras, la expandieron por el mundo hasta dominarlo completamente. La portadora e impulsora de esos patrones ha sido la banca internacional, la que, de una forma u otra, directa o indirectamente, ha financiado toda la tecnología, la economía, la política y la cultura mundiales (como también las guerras y los gobiernos dictatoriales). Los EE.UU. fueron elegidos por dicha élite entre todas las naciones fundamentalmente por su potencial humano para dirigir esta civilización mundial estructurada según los valores occidentales. De otra forma, la historia hubiera sido bien distinta. Y, no creo que hubiera sido mejor. Todo lo contrario, lo más probable es que la historia hubiera seguido dominada por imperios y aristocracias servilistas que hubieran continuado hundiendo al mundo en la peor esclavitud, anarquía, violencia, atraso y crisis mucho más profundas. Por otra parte, es cierto que estamos en un momento de profunda crisis mundial, crisis debida, según muchos, al propio modelo implantado en el mundo por esa élite bancaria angloamericana. Sin embargo, mi escaso talento me ha impedido descubrir patrones alternativos que superen el modelo occidental americano ni que brinden soluciones alternativas efectivas a los problemas que aquejan al mundo actual. Por otra parte, también es un hecho que dicha élite financiera que lidera el planeta se encuentra por encima y fuera de las leyes de cualquier país y del alcance de cualquier forma de gobierno. Sobre todo, en los últimos dos siglos, muchas de sus maniobras han llevado a las peores crisis que haya conocido la historia, como las grandes guerras y crisis económicas mundiales Así y todo, quisiera creer que este no sea el fin de mil años de civilización ni del modelo occidental y norteamericano. De lo contrario, estamos camino al apocalipsis. Buena parte del destino de todos nosotros está en manos de esa élite y no está garantizado. Nadie tiene el monopolio del conocimiento y la efectividad absoluta y es imposible saber si en estos momentos esa élite tiene soluciones efectivas bajo la manga. Ojalá sea así porque las “soluciones” propuestas por los alternativos de todo el espectro político e ideológico o son absolutamente inviables o, en el mejor de los casos, terroríficas, como el comunismo y el fascismo. No creo que haya nadie capaz de ofrecer otro modelo mejor (o menos malo) que el modelo económico, político y cultural ofrecido por Occidente y Norteamérica, ni que esté preparado para sustituir la élite financiera globalista. Tampoco creo que sea saludable ni inteligente proponerse semejante cambio en esos momentos.
ReplyDeleteIntentando contestar su pregunta, a estas alturas, prefiero mil veces nuestros malos “depredadores” conocidos que los “buenos” por conocer. Los cubanos conocemos muy bien lo que significa semejante permuta.
Mis saludos
Me gusto mucho su respuesta; pero pienso que la elite global, a los que yo llamo "depredadores", los llamo asi por semejanza con la dinamica de la cadena alimenticia, ellos son una minoria comparados con millones de habitantes en este planeta, ellos, para mantenerse en su posicion superior han recurrido a la manipulacion y el control psicologico de las masas, son expertos en manipulacion de masas. Todos nosotros magistralmente dominados a traves de inteligentisimos mecanismos como: la musica, el deporte y el "show" politico, sin contar todo un sistema de leyes e instituciones que les garantizan su seguridad y el "dinero" como elemento de control. Sin dudas nosotros somos las presas, estamos atrapados en este huracan y sujetos a sus vientos, no hay escape, como las zebras(la moyoria) cuando un leon se lanza, desunidas salen corriendo, asi estamos nosotros. Pero entiendo que si no fueran ellos serian otros y quizas la situacion seria peor, lo cual sugiere que mejor me ocupo de resolver mi problema, tratar de que estos vientos no me tiren contra la pared y ver que pasa. Me gusta estudiar todo esto que ha ocurrido ya que veo como funciona la dinamica entre humanos, el Darwinismo esta vivo, la evolucion existe entre nosotros lo que a un nivel que no habiamos entendido, tiene algo bueno todo esto? hasta cierto punto se trata de lo mismo, supervivencia del mas fuerte, el mas grande se come al mas chico, y eso, para la especie en general es bueno, a nivel individual es cruel. Por lo tanto, si nuestro destino es estar abajo, por lo menos seamos inteligentes y dignos, la estupides tambien es un pecado.
ReplyDeleteUn gran saludo.
Orland.
Bueno, qué le vamos a hacer. La manipulación es algo imposible de evitar. Desde que el mundo es mundo, todo el mundo manipula, los padres a sus hijos, los cónyuges entre sí, los maestros a los alumnos, los dueños a sus empleados, los vendedores a sus clientes, los políticos a sus seguidores y votantes, los curas y pastores a los feligreses en las iglesias. Es parte inalienable de las relaciones humanas. Por otra parte, los seres humanos son los animales más difíciles de dirigir y gobernar. No obstante, prefiero que me manipulen con rock-n-roll, películas de Hollywood, noticieros de la CNN, subastas de arte y desfiles de moda antes que con ídolos terroríficos, sacrificios humanos o actos de repudio. Es cierto que los manipuladores están fuera y por encima de la ley, y han cometido no pocos crímenes. Pero, inventaron la democracia, el estado de derecho, el capitalismo y los Estados Unidos que son los mejores logros de la humanidad. Desgraciadamente, ni me tocó ni tengo vocación de depredador pero tampoco de víctima. Por ello, prefiero a nuestros actuales depredadores –que admiro y envidio, no puedo negarlo-antes que al resto de los "salvadores de la humanidad", los que me llenan de terror. Ojalá algún día logremos poner a esos "depredadores" bajo el imperio de la ley. Pero esto es tan utópico como todas las otras quimeras sociales. Las leyes la hacen los hombres y, específicamente, hombres pagados por los propios depredadores. Este es uno de los grandes "catch-22" de este mundo.
ReplyDeleteSu última frase es todo un credo al cual me adscribo: "si nuestro destino es estar abajo, por lo menos seamos inteligentes y dignos, la estupidez también es un pecado". Por lo menos, en este momento y en este país tenemos la oportunidad de darles a nuestras familias una vida mejor que en el resto del planeta o en otras épocas.
Mis respetos.
Completamente de acuerdo, y mi temor es que este pais deje de ser lo que hasta ahora ha sido, y se convierta en algo mas o menos como el resto del planeta, y esa tendencia es la que con preocupacion voy viendo. Creo que inventaron la democracia y el estado de derecho no por buenos, sino para impulsar su agenda de dominacion no evidente. No les debemos nada y nos estan haciendo ningun favor. Lo que no es bueno en estos, ni en ningun tiempo es ser presa o victima, y por eso mi pregunta, como podria alguien suplantar a la elite actual? No me puedo imaginar como, muchos obstaculos al deseo natural de algunos hombres de estar arriba, leyes como la que existio contra la usureria, castigada en la biblia y hoy es precisamente la que mantiene cadenas en toda la humanidad.
ReplyDeleteO quizas lo mejor es mantenerse libre de deudas y ya. No se, solo pienso mientras escribo.
Saludos.
Orland.
¿Suplantar a los banqueros por quién? En definitiva, los sacerdotes egipcios, babilónicos y griegos eran banqueros a su forma, al ser los guardianes de las fabulosas riquezas de sus imperios. El vaticano fue y sigue siendo un centro bancario poderosísimo. No hay poder político que no esté respaldado por el poder económico. Cualquier otro que los sustituya tratará de robar, enriquecerse y monopolizarlo todo, como lo han hecho todos los dictadores. La banca no hace nada que no sea para enriquecerse. Y, no se detiene ante guerras, genocidios, la destrucción de países enteros. Venimos de uno de esos países, ¿recuerda? Pero ha creado tecnologías, economías, gobiernos, ciencias, técnicas artes, educación, toda una civilización cualitativamente superior a todas las anteriores y coetáneas. Su colosal y feroz ambición ha sido el motor que ha impulsado nuestra civilización. Sin embargo, a pesar de cuanto le he dicho, también me preocupa el destino de este país. Hay un dicho que dice que, cuando este país estornuda, el resto del mundo cae en cama. El destino del mundo depende de Estados Unidos. Desgraciadamente, en los últimos 20 años o algo más, la economía americana se ha movido de burbuja en burbuja, es decir, en la especulación fraudulenta en la bolsa. Ahora, parece encontrarse sin medios para salir del pantano en que ha caído. La carestía de las inversiones en USA ha provocado la huida de la mayor parte del capital nativo y extranjero, carestía debida al alto costo de la fuerza de trabajo en comparación con la de otros países como China, la India, Rusia, Brasil, etc. Este costo se debe en gran medida a la voracidad de las compañías de seguro que han encarecido la salud, la educación, los negocios, todo, amén de los costosísimos resguardos legales que necesita los negocios para sobrevivir las constantes demandas que deben enfrentar. La clase obrera industrial y la clase media, los motores de la demanda comercial en este país, están en peligro de extinción, perseguidos por el desempleo y la inflación galopante. Lo peor es que se ha puesto la economía de este país en manos de enemigos políticos e ideológicos como los chinos, los rusos y los árabes, que, aunque utilizados por la gran banca, no escatiman esfuerzos para perjudicar a Norteamérica. En manos de nuestros líderes está salvar esta nación. Sin embargo, estos parecen más preocupados por lo accesorio, -el matrimonio gay, los abortos y la inmigración ilegal y las diferencias ideológicas entre liberales y conservadores- que por lo esencial: la sensible reducción del poder adquisitivo de la clase media americana, que hace 20 años, era el 80% de la demanda total de la producción y los servicios no sólo de EE.UU. sino del mundo entero. Ya le digo, espero que la élite financiera tenga algún remedio bajo la manga para salvar a este país porque, de lo contrario, no sólo el país sino el planeta entero se irían por el vertedero. No obstante, algo me dice que, efectivamente, los dueños reales de este país –no los políticos, claro- tienen algo muy fuerte bajo la manga. Estamos en un momento cruciales de transición a formas radicalmente nuevas de energía y de tecnología, lo que se reflejará en las estructuras socioeconómicas y políticas a nivel global. Estamos abocados a algo parecido a la transición de la máquina de vapor a la de combustión interna, aunque a niveles muy superiores. El mundo está por cambiar. Nos será mañana ni dentro de 10 años ni el parto será con anestesia. Pero me parece efectivamente ocurrirá y comenzará aquí, en los Estados Unidos.
ReplyDeleteSaludos
Gracias por su respuesta Octavio:
ReplyDeletePienso que estamos viendo lo que la elite financiera tiene bajo la manga, ni mas ni menos, no creo que quieran salvar a los eua, creo que son globalistas no nacionalistas. Ya tienen el control total de europa, eua se dirige al socialismo a pasos agigantados. Veremos que pasa.
Tenga usted un dia.
Orland.
Coincido con Ud. en que la élite financiera es internacionalista y antinacionalista, por lo que les importa un bledo lo que le ocurra a tal o cual nación. Sin embargo, creo que salvar a los EE.UU. es esencial para sus bolsillos. Esta es la patria de la Reserva Federal, el dólar y la fuente de la demanda más importante del planeta. USA es el motor fundamental de la oferta de productos y servicios del mundo.
ReplyDeleteCualquier variante del socialismo implica la subvención del individuo por un estado que debe ser, a su vez, subvecionado por otro estado. Europa derivó hacia el socialismo a partir, por una parte, del plan Marshal y del apoyo y las inversiones americanas durante la guerra fría. Por otra, de las subvenciones soviéticas a Europa del este. Cuando se acabó la "amenaza" soviética, se acabó la subvención de ambas partes y el socialismo europeo comenzó su declive hasta tocar fondo en los últimos años. Me parece que imponer el socialismo en EE.UU. es conducir la economía americana al precipicio, lo que hundiría la economía mundial. No creo que esto sea muy beneficioso para la élite bancaria. Ojalá que no esté equivocado.
Gracias por su amable atención
Octavio, gracias a usted por dedicar tiempo a contestar.
ReplyDeleteEn cuanto a que quieran salvar la economia de EUA tengo pensamientos antagonicos, creo que quieren una economia americana de corte semisocialista; pero a la vez que exista "capitalismo" de corte facista, es decir, muchas personas trabajando para el estado y el resto para las grandes corporaciones, y por supuesto, el estado dominado por esas mismas corporaciones, ya de hecho eso existe ahora mismo. Los negocitos permitidos seran abrir clinicas y restaurantes, pare de contar. Les conviene que EUA( y con coincido con su argumento)este fuerte; pero no tanto sino nadie se uniria al servicio militar y casi nadie estaria endeudado, ni los bancos hubieran recogido tantos foreclosures. Creo que nos dirigimos hacia una especie de facismo global, y espero que el asunto del medio oriente pase pronto, para ver si le tiran un ojo a occidente, a cuba en particular, ya no confunden a nadie, el que no sepa a estas altura que castro y sus sistema son creaciones de la elite global esta en el limbo.
Saludos, orland.
Gracias a usted, Orland, por su atención. En realidad, escribo para personas como usted, no para aquellos incapaces de leer un artículo más de 300 palabras que, por demás, intente profundizar un milímetro más allá de la frivolidad mediática contemporánea. No puedo decir mucho de las intenciones reales de la élite bancaria para con los EE.UU. En defintiva, nuestra dependencia de sus designios es como una espada de Damocles sobre nuestras cabezas. Su dominación, como le he dicho, tanto ha traído grandes beneficios a la humanidad como también grandes desastres como guerras y crisis económicas mundiales, como la que ahora padecemos. Es un hecho que esa élite siempre ha sido enemiga de los principios sobre los que se fundó este país y es preocupante que sienta tanto afecto por los grandes tiranos del último siglo como Hitler, Stalin, Mao y Castro, por lo que usted dice pudiera no estar demasiado descaminado. Todo podría ser. Los cubanos hemos sufrido muy dolorosamente los resultados de su ajedrez político global. Sólo me queda desear que no ocurra lo mismo con esta gran nación y que usted esté equivocado, lo que no significa que no lo esté. Un saludo.
ReplyDeleteEstimado Octavio:
ReplyDeleteQue lectura hace de la visita de Mariela Castro a EUA y en particular al CFR en nueva york?
Saludos, y buen dia.
Orland.
Buenos días, Orland
ReplyDeleteMagnífica pregunta. Sólo usted se ha percatado sobre la visita de Mariela Castro al CFR. Esta es la verdadera noticia de actualidad dentro de la cuestión cubana. Si me permite una digresión, hace ya algún tiempo que escribí un par de artículos sobre Mariela, a la que tuve la oportunidad de conocer. Si lo desea, puede buscar los archivos de este blog, de septiembre de 2009. Volviendo a su pregunta, parece ser que sí, que la élite le ha echado el ojo a la heredera más destacada de la dinastía de los Castro. El resto de los descendientes de estos son demasiado grises o francamente estúpidos, como Fidelito. Es sintomático que Mariela se haya dedicado con tanto ahínco a la cuestión gay desde un principio a pesar de no ser lesbiana en lo absoluto, cosa que me consta, lo que constituye el primer y el más extraordinario caso en la historia del movimiento gay. Hay que tener en cuenta que el ala de la ultraizquierda gay (la que puso en el poder a Castro, como sabe) de la élite política americana ha predominado en el Departamento de Estado desde que Sumner Welles –el “mentor” de William Wieland- le abrió las puertas al CFR bajo la anuencia de FDR. Es sintomático que haya sido Mariela y no su padre quien primero haya puesto pié en la casa Pratts a pesar de que Raúl había sido objeto de una fuerte campaña mediática de “ennoblecimiento” por parte de los espónsores de su “gran” hermano cuando el pretendido “traspaso de poderes”. La visita de Mariela al CFR es prácticamente un acto de consagración. Pensándolo bien, no es descabellado pensar que los estrategas globales cavilarán que no hay nada mejor para “suavizar” la continuidad de la dinastía castrista que poner en la silla dictatorial a una bella mujer de prosapia y suaves maneras, como su madre, -la cual, por cierto, se fue a la tumba con una sonrisa de oreja a oreja sin tener que pagar la sangre de Frank País que aún llevaba en sus manos-, promotora del liberalismo sexual y gay, por demás.
Hay un magnífico artículo de Gillermo Martínez en el Sun Sentinnel que habla de las fichas del dominó cubano que se están moviendo en la mesa de la política americana. Martínez se refiere a las visitas del cardenal Ortega, Mariela y Eusebio Leal a EE.UU., y, en contraste, los viajes a La Habana de Alfi Fanju y Ted Piccone (de la Brookings Institution), y la de Cartlos Saladrigas. Hay un fuerte movimiento que no augura nada bueno.
Mis saludos